#Ilya Sutskever证词

15小时前

OpenAI政变揭秘，基于Ilya Sutskever法院证词。 Ilya Sutskever虽幼稚，但挑拨的Mira也不像好人。原始52页的PDF下载开始吃瓜去年OpenAI董事会“政变”毫无征兆地开除了CEO萨姆·奥特曼（Sam Altman），几天后又戏剧性地请他回来。这中间到底发生了什么？我们都听了无数个版本：有说是为了“AGI安全”的理念之争，有说是纯粹的权力斗争，还有说是竞争对手的阴谋。但这些都是猜的。今天，咱们不猜了。我搞到了一份关键文件：伊尔亚·萨茨克维（Ilya Sutskever）的法庭证词。伊尔亚是谁？他是OpenAI的联合创始人和前首席科学家，也是当初投票开除萨姆·奥特曼的核心董事之一。这份文件，就是他在“马斯克诉奥特曼”一案中，于2025年10月1日提供的长达几百页的宣誓证词。花了一整天时间，把这份“高度机密”的证词翻了个底朝天。可以负责任地告诉你：真相，远比我们想象的更草率，也更惊悚。这根本不是一个关于“AI安全”的神圣故事。 “一份神秘备忘录、一次长达一年的等待、一场基于‘二手信息’的冲动、和一个‘菜鸟’董事会差点把公司卖给竞争对手”的荒诞故事。准备好了吗？我们开扒。第一章：“消失的备忘录”与一年的“潜伏” 你还记得吗？当时所有人都在问：伊尔亚到底给董事会看了什么，能让他们下这么大的决心？证词里，伊尔亚自己承认了。他准备了一份长达52页的备忘录，代号“Exhibit 19” 。这份备忘录不是他主动要写的，而是当时董事会的几位“独立董事”——亚当·德安吉洛（Adam D'Angelo）、海伦·托纳（Helen Toner）和塔莎·麦考利（Tasha McCauley）要求他准备的。这份备忘录的核心指控是什么？伊尔亚在法庭上被逼着念了出来： “萨姆表现出了一贯的说谎模式、破坏他的高管团队、并挑拨他的高管们互相对抗。” 够狠吧？伊尔亚当时的态度非常明确。律师问他，你希望董事会采取什么行动？他的回答只有一个词：“解雇（Termination）。” 更有意思的是，他为了准备这个“大招”，保密工作做到了极致。首先，他根本没把这份备忘录发给整个董事会，他刻意绕过了萨姆·奥特曼。为什么？伊尔亚的原话是： “因为我感觉，如果他（萨姆）意识到了这些讨论，他会想办法让这些讨论‘消失’。” （你品品“make them disappear”这个词，是不是有点黑帮片的感觉了？）其次，他发送这份备忘录的方式是——“使用一种‘阅后即焚’的电子邮件” 。他太怕了。他怕备忘录泄露。他还写了另一份类似的、批评格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）的备忘录，同样也是秘密发送的。看到这里，你是不是觉得伊尔亚为了“AI安全”真是忍辱负重、用心良苦？别急。律师紧接着问了一个问题，彻底撕开了“理念之争”的温情面纱。律师拿出了《华尔街日报》的一篇报道（Exhibit 20），报道里有句话是这么写的： “萨茨克维一直在等待一个时机，等待董事会的“动态”，允许奥特曼被替换掉。” 律师问伊尔亚：“这是真的吗？” 伊尔亚回答：“是的。” 律师追问：“你在等什么‘动态’？” 伊尔亚说：“等着董事会的大多数人，不再是‘明显和萨姆友好’的人。” 这还没完。律师问：“你考虑这件事（换掉萨姆）多久了？” 伊尔亚的回答，让我倒吸一口凉气： “至少一年了。” 你发现了吗？这根本不是什么突发事件，也不是什么理念的突然冲突。这是伊尔亚策划了至少一年的“倒萨”计划。他一直在等，等到董事会里“萨姆的人”滚蛋，等到他有了可乘之机。那么，他那份52页的“重磅炸弹”备忘录，里面的“证据”就一定很扎实吧？呵呵。第二章：致命的“二手信息”与“我没想过” 这是整份证词里，我个人认为最最关键的部分。它揭示了这场“政变”的基石是多么松散。伊尔亚在备忘录里写了很多“黑料”，比如：萨姆·奥特曼当年从YC（Y Combinator）被赶走，也是因为“制造混乱、挑拨离间” 。格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）“基本上也是从Stripe被开除的” 。萨姆在GPT-4 Turbo的安全问题上对高管（比如Jason Kwon）撒了谎。这些指控，随便一个都能毁掉一个CEO。律师开始发问了：你是怎么知道这些事的？你的信息来源是谁？你猜怎么着？证词显示，伊尔亚几乎所有关键的“黑料”，都来自同一个人——米拉·穆拉蒂（Mira Murati）。萨姆在YC的黑料？“是米拉告诉我的。” 格雷格在Stripe的黑料？“米拉告诉我的。” 萨姆撒谎的截图证据？“都是从米拉那里拿来的。” 萨姆挑拨米拉和丹妮拉（Daniela Amodei）？ “米拉告诉我的。” （多说一句，伊尔亚在备忘录里用来指控萨姆“撒谎”的截图，绝大多数也是米拉·穆拉蒂提供的）好，那你拿到这些“二手信息”后，你交叉验证了吗？律师开始连环追问：问：“关于YC的事，你和布拉德·莱特凯普谈过吗？”（米拉说是布拉德告诉她的）答：“没有。” 问：“关于格雷格被Stripe开除的事，你找格雷格本人核实过吗？” 答：“没有。” 问：“为什么不呢？” 答：“没想过。” 问：“关于萨姆撒谎的事，你和杰森·权（Jason Kwon）谈过吗？” 答：“没有。” 看到这里，我整个人都懵了。你是一家万亿美金估值公司的首席科学家，你正准备干掉CEO，你的理由是“他爱撒谎、挑拨离间”。而你用来证明他撒谎的所有证据，全部来自另一个人（米拉）的转述，而你一次都没有去和当事人核实过？！你只是“完全相信（fully believed）米拉告诉我的信息”。这就是这场政变的全部真相：它建立在未经核实的“二手信息”和“办公室传言”之上。这就像什么？就像你听隔壁老王说你老婆出轨了，你回家二话不说就提了离婚，连问都没问一句。更讽刺的是，在律师的反复盘问下，伊尔亚自己也反思了。他说，他现在回头看，才意识到了“一手知识”的“极端重要性”。他说，他现在认为： “二手知识可以很有用，但它更像是一个‘邀请’，邀请你去做进一步的调查。” （可惜，这份觉悟来得太晚了。）第三章：“菜鸟”董事会与“卖身”Anthropic 好，现在伊尔亚拿着这份“二手信息”备忘录，找到了几个独立董事。这几个董事，靠谱吗？伊尔亚在证词里，给了我们一个非常负面的描绘。 1. 董事会“非常匆忙（rushed）” 伊尔亚反思整个“开除”流程时，第一个蹦出来的词就是“匆忙” 。为什么这么匆忙？ 2. 董事会“缺乏经验” 伊尔亚的原话是：“我认为这很匆忙，因为董事会太没经验了。” 3. 董事会“极其疏离” 这些独立董事，比如海伦·托纳和塔莎·麦考利，伊尔亚自己都“不常和她们互动” 。她们会来OpenAI办公室吗？“偶尔来（From time to time）” 。多久来一次？“和开董事会一样频繁” 。（翻译一下：不开会就不来）她们每次都来现场吗？“不，也是‘偶尔来’”。伊尔亚甚至都不知道塔莎住在哪，只知道海伦“可能”部分时间住在华盛顿。你敢信吗？这就是决定OpenAI命运的董事会。一群对公司运营“很难评估他们熟不熟” 、一年也见不到几次的“兼职”董事。现在，高潮来了。这群“没经验”的董事，在伊尔亚的“二手信息”鼓动下，开除了萨姆。然后，你猜他们干了什么？他们立刻开始和OpenAI最大的竞争对手——Anthropic——谈“合并”！这在以前只是个传闻，现在伊尔亚在法庭上亲口证实了。就在开除萨姆·奥特曼的第二天（周六或周日），董事会就和Anthropic的领导层开了个电话会。提案是什么？ “Anthropic与OpenAI合并，并接管其领导权。” 谁在电话上？伊尔亚说，他记得有Anthropic的CEO 达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）和丹妮拉·阿莫迪（Daniela Amodei）。伊尔亚是什么反应？他当场就炸了。他说：“我对此非常不高兴。” “我真的不想OpenAI和Anthropic合并。” 那其他董事会成员呢？伊尔亚说：“他们（其他董事）的支持度高多了（a lot more supportive）。” 基本上，“至少没有人不支持” 。谁最支持？ “我的印象是，海伦（Toner）是最支持的。” 我的天。我们必须停下来梳理一下海伦·托纳和Anthropic的关系：海伦·托纳来自“Open Philanthropy” 。这个机构与霍尔顿·卡诺夫斯基（Holden Karnofsky）有关。霍尔顿·卡诺夫斯基是丹妮拉·阿莫迪的丈夫（证词里律师搞错了，伊尔亚纠正了，是夫妻）。丹妮拉·阿莫迪和达里奥·阿莫迪（Anthropic CEO）是兄妹，两人都是Anthropic的创始人。伊尔亚也证实了海伦在2023年10月发过一篇“批评OpenAI、赞扬Anthropic”的文章。伊尔亚当时就觉得这“非常奇怪” ，并且“显然不合适” ，他还因此和萨姆讨论过，支持把海伦踢出董事会。现在你把线索串起来了吗？一个和竞争对手（Anthropic）关系密切的董事（海伦）。利用一个基于“二手信息”的备忘录，说服了一群“没经验”的董事，开除了CEO。然后立刻提议把公司卖给这家竞争对手。这哪里是“AI安全”？这简直是《纸牌屋》和《商战》的混合体。那这个“合并”为什么最后没成呢？伊尔亚的回答是：“我记得是Anthropic那边提出了一些现实的障碍（practical obstacles），所以提案没有继续下去。” 你没看错。不是OpenAI董事会悬崖勒马，是Anthropic自己最后“怂了”。第四章：“使命”的困惑与“韭菜”的觉醒整场闹剧，都打着“保护OpenAI使命”的旗号。那么，这个“使命”到底是什么？在萨姆被开除后，OpenAI的高管团队急了，他们和董事会开会，警告说：“如果萨姆不回来，OpenAI就会被摧毁，这是违背OpenAI使命的。” 你猜海伦·托纳是怎么回答的？伊尔亚在证词中回忆，海伦·托纳（就是那个最支持卖给Anthropic的董事）说： “不，（允许公司被摧毁）这也符合使命。” 伊尔亚说，他当场就觉得这个答案“绝对是‘不’” 。（我猜，这可能是伊尔亚开始后悔的第一个瞬间。他发现自己被“盟友”背刺了，他只是想换掉萨姆，而他的“盟友”想的是，如果搞不定，那就把OpenAI整个“献祭”掉。）另一个能反映伊尔亚和公司脱节的细节，是他对员工反应的预判。那篇《华尔街日报》报道说，伊尔亚“曾以为OpenAI的员工们会欢呼” 。伊尔亚在法庭上否认了。但他接下来说的话，更暴露问题。他说： “我没指望他们欢呼，但我以为他们不会有什么强烈的感觉（not feel strongly either way）。” …… 大哥，你开掉的是公司的创始人和CEO，你居然以为多名员工会“没啥感觉”？这说明什么？说明伊尔亚，这个首席科学家，可能真的活在自己的“象牙塔”里。他根本不明白萨姆·奥特曼对于整个公司的凝聚力意味着什么。他天真地以为，换个CEO就像换个零件一样简单。结果，他等来的是700多名员工联名签署“最后通牒”：萨姆不回来，我们就集体辞职。最后的讽刺：谁在付律师费？故事的结局我们都知道了。伊尔亚后悔了，萨姆回来了，那些“没经验”的董事们被踢走了。伊尔亚本人呢？他于2024年5月左右离开了OpenAI，创办了自己的新公司“Safe Superintelligence”。但他和OpenAI的关系，可没那么简单。律师在证词的最后，问了几个关于“钱”的敏感问题：问：“你现在是否还对OpenAI持有经济利益？” 答：“是的。” 问：“自你离开OpenAI后，你这份利益的‘价值’是增加了还是减少了？” 答：“增加了。” （至于具体值多少钱，他的律师强烈反对并指示他不要回答。）问：“谁在为你今天的作证支付律师费？” 答：“我不确定……但我猜……” 问：“你觉得OpenAI在付钱吗？” 答：“我认为这（OpenAI付钱）是很有可能的。” 你品，你仔细品。他策划了一场长达一年的“政变” ，差点把公司搞垮，差点把公司“卖”给竞争对手。最后，他失败了，辞职了但他手里的OpenAI股权反而更值钱了。而且，今天他坐在这里，回忆自己当初是怎么“背刺”公司的，而这家公司，还得替他支付高昂的律师费。魔幻吗？这就是伊尔亚证词告诉我们的全部故事。这里没有AI圣徒，没有理念之争。只有人性、误判、轻信、冲动，以及一个“没经验” 的董事会所能犯下的、几乎所有最糟糕的错误。资料来源文件：伊尔亚·萨茨克维（ILYA SUTSKEVER）的 videotaped 证词。案件：马斯克（MUSK）诉奥特曼（ALTMAN）案件编号：Case No. 4:24-cv-04722-YGR 法庭：美国加州北区地方法院，奥克兰分部。日期：2025年10月1日

#OpenAI政变 #Ilya Sutskever证词 #Sam Altman #Mira Murati #董事会